Man kan ödelägga ett liv på nolltid – vad gör rättsväsendet?
Att bli uthängd som pedofil torde vara något av det värsta en människa kan råka ut för. Jag har i alla fall svårt att tänka mig något värre. Detta var precis vad en 35-årig man i Jönköpings-trakten råkade ut för i förra veckan.
En tisdagsmorgon i mars vaknade ett grannskap på en mindre ort i Jönköpings kommun upp till ännu en arbetsdag. Men dagen skulle inte riktigt bli som normalt. I flera personers brevlådor låg nämligen en lapp där en 35-årig man boende i området pekades ut som pedofil med namn, bild och adress. Det varnades för honom. Längst ner på lappen fanns även en webbadress som länkade till en dom från Jönköpings tingsrätt.
Detta nådde mina öron och journalisten i mig vaknade till med frågorna: Stämmer verkligen detta? Stämmer det så är det väl ändå fel att hänga ut någon som redan fått sin dom?
Samtidigt nåddes jag via sociala medier av uppgiften att en bil synts i området kvällen innan och att bilens förare hade gått och lagt saker i folks brevlådor. Detta med uppdragen luva.
Det krävdes inga högskolepoäng för att räkna ut att detta högst troligt hörde ihop.
Eftersom jag är utbildad till att veta hur man ska agera i såna här situationer så gjorde jag egna efterforskningar. Till att börja med stämde jag av med Jönköpings tingsrätt om den här mannen var dömd. Det var han inte under de fem senaste åren, vilket är så långt tillbaka tingsrätten kan se med hjälp av enbart ett personnummer. Jag knappade mig sedan in på den länkadress som fanns bifogad på lappen. Jag kom till en dom där den utpekade mannen var dömd för sexbrott mot två 13-åriga tjejer.
Men stämde verkligen detta? Längst upp på domen stod det ett målnummer. Jag ringde återigen Jönköpings tingsrätt för att beställa hem domen som tillhörde detta målnummer. Som jag misstänkte fick jag hem en identisk dom, så när på att den på lappen utpekade mannens namn inte stod där.
För att vara extremt tydlig för den som inte hängt med i svängarna: Någon hade tagit en redan befintlig dom och manipulerat den för att svartmåla den 35-årige mannen. Han var alltså inte dömd för det han anklagades för på lappen.
Det här är inget annat än hemskt och det väcker genast tanken på hur sårbara vi faktiskt är. Vem som helst kan när som helst sprida lögner om vem som helst och en del kommer alldeles garanterat att köpa lögnerna utan att ägna en endaste tanke åt källkritik. För det är ju lite så som vi fungerar, vi köper det mesta som serveras oss. Tyvärr. Det är otäckt när man tänker på att det faktiskt går att förstöra en människas liv på nolltid.
Jag intervjuade den här mannen och hans fru och skrev ihop en artikel för Jönköpings-Posten om det hela, som alla förstår är ju detta brännhett. Tidningen följde sedan upp det hela och kunde berätta att åklagaren redan beslutat att inte utreda saken.
— Politikerna har kommit fram till att vi inte ska driva den här typen av mål, annars skulle vi svämmas över av förtalsutredningar, säger kammaråklagaren Klas Hellgren i denna artikel.
Jag kan någonstans köpa det Hellgren säger här. Folk förtalar varandra i parti och minut, främst på nätet, och det skulle bli en ohållbar situation om varje enskilt fall skulle utredas. Men här skulle jag vilja se en större flexibilitet från politikerhåll, men även från åklagarhåll då paragrafer och lagtexter är till för att böjas och tolkas. Jag är definitivt ingen expert på juridik, men jag vågar nästan sätta en slant på att detta fallet hade drivits vidare om det hamnat på en annan åklagares bord som tänkt i andra banor. Detta inte sagt för att svartmåla Hellgren, det jag menar är mer att jag är tämligen övertygad om att sånt här handlar om hur respektive åklagare tolkar respektive lagtext.
Jag hade inte gnällt på en ej inledd förundersökning om någon på krogen sagt till tio människor att ”XX X lurar folk på pengar”. Det är en grov anklagelse, men det stannar där på något vis, även om folk såklart lär sprida det vidare till fler människor, men någonstans väcker inte en sådan anklagelse lika stort hat och avsky som en pedofilanklagelse på en tryckt lapp gör.
Det är här jag känner att rättsväsendet måste bli mer flexibelt och även väga in VAD sånt här kan leda till. Vad hade hänt om ”fel” person köpt budskapet på lappen i det aktuella fall jag beskriver ovan med den falskeligen utpekade 35-årige mannen? Vad hade kunnat hända, hade han kunnat utsättas för en misshandel? Eller något ännu värre?
En annan aspekt att ta hänsyn till här är jobbet gärningsmannen bakom manipuleringen lagt ner. Jag har sett båda domarna om den falska versionen är bra gjord. Det tyder på en otäck målmedvetenhet från personen som ligger bakom detta. Det kan jag känna borde vägas in i åklagarens bedömning. Det här är inte gjort på en kafferast, det kan jag lova och en människa med såna inneboende onda avsikter borde väl stoppas? Det måste ligga i allas intresse. Vad gör hen nästa gång?
Det är bevisat att 35-åringen är oskyldig till det han anklagas för på lappen. Utom tvivel. Han har dessutom fått berätta sin historia i traktens lokaltidning och därigenom fått sprida att han är oskyldig och därmed fått en viss upprättelse. Han är, mitt upp i allt detta hemska, lyckligt lottad och har kommit ur situationen på ett bra sätt såvitt jag vet. Men alla har inte den turen och dessa människor måste rättsväsendet ställa sig bakom.
